• <tr id='WsolXU'><strong id='WsolXU'></strong><small id='WsolXU'></small><button id='WsolXU'></button><li id='WsolXU'><noscript id='WsolXU'><big id='WsolXU'></big><dt id='WsolXU'></dt></noscript></li></tr><ol id='WsolXU'><option id='WsolXU'><table id='WsolXU'><blockquote id='WsolXU'><tbody id='WsolXU'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='WsolXU'></u><kbd id='WsolXU'><kbd id='WsolXU'></kbd></kbd>

    <code id='WsolXU'><strong id='WsolXU'></strong></code>

    <fieldset id='WsolXU'></fieldset>
          <span id='WsolXU'></span>

              <ins id='WsolXU'></ins>
              <acronym id='WsolXU'><em id='WsolXU'></em><td id='WsolXU'><div id='WsolXU'></div></td></acronym><address id='WsolXU'><big id='WsolXU'><big id='WsolXU'></big><legend id='WsolXU'></legend></big></address>

              <i id='WsolXU'><div id='WsolXU'><ins id='WsolXU'></ins></div></i>
              <i id='WsolXU'></i>
            1. <dl id='WsolXU'></dl>
              1. <blockquote id='WsolXU'><q id='WsolXU'><noscript id='WsolXU'></noscript><dt id='WsolXU'></dt></q></blockquote><noframes id='WsolXU'><i id='WsolXU'></i>
                致力於中國外貿與中國海關政策法規的研究探索與運用
                幸运5星彩官方开奖網 > 幸运5星彩官方开奖案例 > 海關爭議案例
                定牌加工出口貨物海關保護系列案
                發布時間:2019-11-07 21:53:00  來源:幸运5星彩官方开奖網  瀏覽:505次

                一、案例基本信息

                案例類型:律師非訴訟案例? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

                業務類別:知識產權邊境保護 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

                案件相關機構:中國海關、國內某企業、俄羅斯某企業

                代理律師姓名:封海濱、李小梅等 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?


                二、案例正文

                【案情簡介】

                某中資企業A在國內合法持有某註冊商標001號,並在中國海關總署進行保護備案。俄羅斯某企業B(該中資企業原俄羅斯業務經理另行成立)在國內委托某生廠商使用與國內商標001號高度近似的圖形與文字組合並試圖通過廣東某口岸出口,其委托的國內出口商為國內企業C。A企業發現後向海關提出了保護申請。海關經調查確認出口產品侵權並作出沒收侵權貨物的處罰決定。B、C企業在海關查處當時並未提出合理抗辯。在A企業繼續加大維權力度,B、C企業轉移口岸出口的嘗試再被海關成功查扣後,以“定牌加工”不屬於侵權為由,向廣東某口岸海關提出行政復議,要求撤銷原侵權認定和原處罰決定,並以著作權被侵犯為由,就A企業提起的商標侵權訴訟提出反訴。


                【律師代理思路】

                作為國內商標權人A企業的代理律師,同時承擔行政程序(知識產權海關保護)的申請人/權利人、行政爭議(以C企業為被處罰人的行政處罰復議)中的第三人、民事爭議(商標侵權)中的原告與反訴被告等多重法律關系主體身份,幾個法律關系之間又包含著彼此制約、相互影響的法律事實與客觀事實。

                通過厘清關鍵事實時間點(所涉商標權利時間、著作權時間、委托加工時間),關鍵事實內容(委托加工內容、商標權利內容),采取了步步為營的思路,將有利條件最大化。在“定牌加工”是否侵權這一個司法難點問題、分歧問題上,結合本案證據情況,回避了“定牌加工”是否屬於“商標使用”這一“無解”爭議點,轉而從委托加工合同的效力出發,提出充分證據主張“定牌加工”合同無效,在前一環節解決“戰鬥”,從而避免進入“定牌加工”是否侵權這一不確定性極大的爭議環節。[註:在最高院一項判決認為定牌加工不構成侵權之後,2019年9月23日,(2019)最高法民再138號判決,認為定牌加工屬於商標使用,由此產生的侵權行為應當承擔侵權責任。該問題再次引發巨大爭議。]


                【結果概述】

                代理律師團隊根據既有事實和證據,在海關知識產權保護執法環節,配合海關順利查扣侵權嫌疑貨物;在行政復議環節,避免海關作出認定對方不侵權的結論,固定對我方有利的證據;在“定牌加工”是否構成侵權的核心問題上,通過對委托加工合同重大瑕疵的舉證,結合最高院最新判例,取得了十分有利的優勢。


                【案例評析】

                對出口產品是否作出侵權認定,海關在執法時主要從權利內容、有無合理抗辯、尊重司法程序等方面考慮。對於定牌加工是否構成侵權,實務界爭論已久。各地、各級法院均有認定截然不同的判例。但是,如果能夠跳出直接審視“定牌加工”是否屬於“商標使用”的論證和代理思路,轉而思考“定牌加工”是否成立,往往對案件的有效解決,維護國內商標權人最大權益起到意想不到的作用。


                【結語與建議】

                一、國內商標權人在出口保護環節,密切與執法機關的聯系,及時獲知執法思路與方向,盡早采取相應措施,保障保護力度和效果。

                二、在“定牌加工”背景下,國內商標權保護問題上,不應當對“定牌加工”是否屬於商標法意義的“商標使用”一概而論,而是要結合委托加工的過程、委托合同的內容、委托生產的過程等方面,判斷定牌加工合同的有效性,從而為此類爭議提供另一種可行的解決思路。


                熱點推薦
                留言(0)
                  *請勿發布暴力、色情等違法不良信息,一經發現將會進行封號處理!